suzuki.info.pl

Na kamieniach nie widzę powodu, żeby szersza miała być lepsza.

Radzik - macie tam u siebie jakieś górki? Na podjazdach nie ma bagna, jest śliski/luźny wierzch i coś twardszego pod spodem. Chyba zawsze.

Ja to się w sumie przy żadnej opcji nie upieram. Z punktu widzenia rajdów pewnie brał bym szersze. Z punktu widzenia pojeżdżawek i turystyki pewnie został bym przy węższych. Jak jedziemy jakimiś "drogami" z map z lat 80tych co już od lat ich nikt nie używał to nie toniemy w bagnie. A jak wbijamy w jakiś wąwóz z rzeczką albo na rozlewiska to albo się przejedzie, albo jak jest zbyt rozmoknięte to niezależnie od szerokości wszyscy wiszą na mostach.
Wydaje mi się, że jest bardzo wąski przedział warunków w których widać te różnice. A zazwyczaj jest tak, że się objedzie 80% co by kto nie miał, na 10-15% niektórzy dadzą radę a inni nie i pozostaje 5-10% gdzie trzeba albo objechać albo się wyciągać.

Podkreślam - na takich wyjazdach jak ja uskuteczniam. Jedziemy w jakieś ciekawe okolice, odpalamy skany map topo z geoportalu i wjeżdżamy w jakąś drogę która wg. mapy powinna nas gdzieś doprowadzić. Później realia są takie, że droga idzie inaczej niż na mapie albo nagle znika i się szuka co dalej. Właśnie w ostatnią niedzielę przypomniałem sobie, że właśnie takie wyjazdy lubię najbardziej.

https://youtu.be/R7K3e6h7bKI tutaj dopóki nie zjechaliśmy do wąwozu to nie było problemu czy to najtańsze nalewkowe simexy, czy silverstony czy jakieś liche nalewkowe mtki. A potem różnica była taka, że się wklejało kilka-kilkanaście metrów bliżej lub dalej. Więc na 33" simexach by się przejechało jeszcze pewnie o-)

tak


tak


w śniegu może tak, ale generalnie zimówki są.. węższe od letnich, żeby auto nie mieliło po śliskim i nie zrywało przyczepności


tak, ale z tym 'ale', że musisz mieć piec, co tym właściwie zakręci


w torfie lepszy dobry akumulator i dużo liny, gdyż poza nielicznymi przypadkami naprawdę lekkich i mocnych zmot, w torfie tonie wszystko


nie. w glinie lepsza agresywna wąska


nie. na kamieniach lepsza wąska + obowiązkowo spuszczone ciśnienie (tyczy się też szerokich)



a o czym zapomniałeś? o górach. w górach lepiej sprawują się wysokie, wąskie i agresywne opony. na trawersach mniej w bok zsuwają się wozy jeżdżące na węższym kole. lepiej wjeżdżają podjazdy, precyzyjniej zjeżdżają zjazdy i są lepiej kierowalne.

zapomniałeś też o funkcji niezawodności - węższa opona raczej oszczędza podzespoły

zapomniałeś również o dużo lepszej i skutecznej reakcji wąskiej opony na obniżanie ciśnienia. oczywiście - z szerokiej też można zejść z ciśnienia, ale robi się walec i do tego łatwiej zdjąć oponę z felgi

zapomniałeś o utracie mocy na szerokim kole - o jeździe po dojazdówkach, o spadku mocy na podjazdach

o różnicy w wadze, w tym o łatwości zdejmowania opony z dachu, wymiany opony w warunkach polowych itd.

zapomniałeś o sterowalności - auto na węższym kole wgryza się i jedzie z grubsza tam gdzie chcesz. auto na szerokim kole, szczególnie dość lekkie jak suzuki - już niekoniecznie



w głębokiej, błotnistej brei faktycznie lepiej dokurwiać na szerokim, agresywnym kapciu i stosunku mocy do masy gdzieś tak sto koni na tonę

ale musisz mieć czym obrócić, musisz mieć mocniejsze podzespoły i musisz mieć jak wykorzystać te warunki. do zwykłych sztrucli typu wyliftowana suzuka 100KM z chińską windą (jakich większość w tym kraju) lepiej sprawować się będzie węższa opona. no chyba, że jeździmy wyłącznie po błocku. tyle, że teren to nie tylko błoto. osobiście im dłużej jeżdżę, tym więcej błota.. unikam.

zobacz filmik Generica

1:57 - 2:15

do takiego terenu faktycznie lepsza szeroka opona. ale mocno agresywna musi być i musi być dużo mocy, żeby to po prostu 'na patrolowca' przejść dalej

do takiej vitary 1.6 100KM czy tam założysz 33x12,5r15 czy założysz 215/85r16 - wszystko jeden pies. wóz nie wykorzysta parametrów opony. a bajanie o mitycznym 'przechodzeniu wierzchem' na szerokim kapciu w takich warunkach jest tylko bajaniem. chyba że - jak mówię - faktycznie masz naprawdę lekkie i naprawdę mocne auto, typu odchudzony Wrangler 1600kg 250KM. wtedy faktycznie wielkie koło 35x12,5, but w podłogę i jazda.

co zresztą pokazał ten Cherokee, ostro się napędzając i przejeżdżając tą przeszkodę. i jeśli jeździsz dużo po takim terenie to faktycznie - większe, szersze koło i duży, benzynowy piec.

ale już te wcześniejsze górki, zjazdy, trawersiki itd - ja osobiście wolałbym robić na węższym kole.

powyższe wszystko z założeniem, że mówimy o użytkowaniu tych opon w samochodach, a nie w białej zmocie Justyny, która z samochodem (zmota, nie Justyna) ma już niewiele wspólnego

węższa, wyższa, agresywniejsza opona jest w mojej ocenie najbardziej uniwersalna

nie muli auta, oszczędza podzespoły, a w głębokim i tak utonie wszystko, co nie jest mocne i lekkie

większość terenówek nie jest mocnych i lekkich. są raczej 20-letnimi struclami z dieslami o funkcji mocy żadnej, ważącymi po 2 tony albo lepiej. i z godnością trzeba przyjąć pewne niedogodności i warunki brzegowe takich konstrukcji.

215/85r16 do małych piździków

235/85r16 do większości standardowych wozów

255/85r16 do dużych, pełnowymiarowych terenówek

tak ja to widzę

Dodam jeszcze, że Jeep miał tylko 31"x10.5" ale świeże silverstony.
No i ja się z grubsza z Frankiem zgadzam. Niestety dla niektórych (większości?) względy wizualne wąska-szeroka będą nie do przeskoczenia i nastąpi koniec dyskusji o-)
W moich terenach śmiało mogę się zgodzić, że szerokie niepotrzebne.


Aha, no i że skoro nagrałem filmik, to vitara stała już tam kilkadziesiąt metrów dalej o-P
Choć oczywiście i tak dwa razy windowana. Na początku wąwozu, tam gdzie Jeep wjeżdża 1:45 widać ślady w tle. I przy końcu gdzie Kia próbuje na 2:10 to stoi zakopana.

I jeszcze (zerżnięte na szybko z expedition portal):

Less rotating mass- Easier to start and stop
Less reciprocating mass- Easier to dampen
Less wind resistance- Better economy and range
Less rolling resistance- Better economy and range
Easier to fit a taller/narrower tire with less lift
Lighter spare
Lighter tire
Lighter wheel
Less unsprung weight
Less weight and leverage on steering components, bearings, etc.

In terrain:
1. Less frontal resistance in mud and sand. Where is most of the increased contact patch (for flotation) gained? In the length, not the width. Tall and narrow allows for more length and greater deformation with less resistance.

It is as simple as understanding the coefficient of friction (COF), which is (Ff = Cf x Fv).

Ff= Friction Force
Cf= Coefficient of Friction
Fv= Force Vertical

As you make a tire wider, you reduce the Fv over a larger area, but gain Cf. As you make a tire narrower, you increase the Fv, but reduce the area of contact, which lowers the Cf. It is proportional, though there are times when the material interaction (lets say a drag tire on concrete) favors Cf, but those conditions rarely exist on the trail, on a perfectly flat surface. So, if a wide and narrow tires benefits with relationship to Cf and Fv are proportional, than the decision must be made on other factors, like weight, resistance, etc., as listed above.

Now of course, there are limits at both ends of the spectrum. Too narrow of a tire, and the torque applied to the surface, even with extremely high Fv (which a super narrow tire would have), would exceed the rubbers ability to resist tearing. Literally, burning rubber.

It is all a balance, with tires for most of the trucks we drive being ideal in the 9-11" wide range.

Big, fat tires are only for show trucks and tundra buggies. An expedition vehicle has an emphasis on simplicity, economy, durability and safety, none of which a 35x14.5 will give you. . .

Franek to teraz prosimy po Naszemu

P. S. Dziś z ciekawości założyłem Sahary(kopie z firmy Malatesta) 205\80(74cm średnicy/18.5cm bieżnika) na GV 2.5V6 w automacie bez liftu, nie trze dopóki mocniej nie skręcę i jadę po asfalcie
Ale co chciałem sprawdzić... Czy będzie czuć duży spadek mocy...
Więc: na serii oponie auto po lekkim dodaniu gazu auto od razu wyrywało do przodu, na kopiach Sahary już tego nie ma, trzeba dać w kotły by było czuć duży moment obrotowy, poza tym że z miejsca trochę zmulona na trasie tego nie czuć chociaż trzeba jej większych obrotów niż zwykle, hamowanie elegancko jak na serii, spalanie widać że wzrosło sporo co do serii

Franek czy ważyłeś swoje 215\85 albo czy możesz zważyć teraz całe koło?
Ciekawi mnie czy te Twoje Stt PRO są sporo lżejsze od nalewek Insy np. Risko lub Sahara

Niecałe 19kg opona

Ok. 9kg felga

Myślę że jeszcze chwilę podyskutujemy i będzie można zrobić podsumowanie które wkleimy w osobny temat.

To nie jest też tak że twierdzę że każdy do Vitary ma zakładać opony 305. Chodzi o to żeby dobrać odpowiednią oponę do warunków w jakich się korzysta.
Cały czas się uczę i po przeanalizowaniu terenów innych niż te w których jeżdżę zazwyczaj trochę zmieniłem podsumowanie :

-małe błoto a pod spodem twardo lepsza wąska
-wjazdy pod górki - zależy od terenu
-w glinie - zależy od terenu
-w piachy lepsza szeroka
-w śniegu w terenie lepsza szeroka
-w dużym błocie lepsza szeroka
-w torfie lepsza szeroka
-na kamieniach lepsza szeroka
Czyli (W TEREN) jak na razie mamy podliczając 2 remisy ---> 7 do 3 dla szerokiej
(Jak komuś się chce czytać to wyjaśnienie skąd takie wnioski poniżej - od cytatu Franka )

Trzeba pamiętać że nie można też przesadzać z szerokością opon ale na pewno jestem przeciwnikiem wkładania węższych opon niż były fabrycznie w aucie.
Jak dla mnie to do:
Vitara turystyczna 225/70R16(225/75R15) lub bardziej w teren 235/70R16(235/75R15)
Vitara terenowo: 245/75R16 265/70R15 lub 265/70R16
Vitara Extreme: 265/75R16 lub dla kaskaderów 285/75R16

Grand Vitara turystycznie 235/70R16 (niektórzy wkładają też 225/75R16 ale to opona węższa niż fabryczna)
Grand Vitara terenowo 245/75R16 lub 265/70R16(mój ulubiony rozmiar do GV)
Grand Vitara Extreme 265/75R16


Franek tak było za komuny. Od dawna nie praktykuje się węższych zimówek ponieważ nowe opony zimowe mają taką mieszankę gumy żeby opona łapała śnieg. To dlatego że lepiej trzyma się śnieg do śniegu niż guma do śniegu. Opona zimowa węższa niż fabryczna dużo gorzej trzyma się po suchym i mokrym asfalcie. Pewnie zauważyliście auta w zimie które mają cały czas bieżnik zaklejony śniegiem. To oznacza że to dobra zimówka. Mowa oczywiście o jeździe po śniegu bo na błocie pośniegowym lepsza będzie węższa opona. Ale my nie dyskutujemy o asfalcie.
Podsumowanie: W terenie lepsza szeroka



absolutnie nie mogę się zgodzić. To czemu traktory im większe błoto tym mają szersze opony ? Albo nawet bliźniaki ? W białasie też mamy walce szerokie i zero mocy a robi w błocie jak mało co. Wąska opona + dużo mocy = wykopane dziury i wisisz na mostach.
Podsumowanie - w dużym błocie zawsze lepsza szeroka opona


W torfie można mieć silnik 1.3 i jak masz szerokie walce to lepiej pojedziesz niż duża moc na wąskich oponach. Np na tym rajdzie Białas (szeroki lak i zero mocy) najlepiej przejeżdżał odcinek na torfie z wszystkich aut na rajdzie: (od 3:11)
https://www.youtube.com/watch?v=Xu9WVeH9pfg
Torf to akurat mój ulubiony teren ale nie mówię o torfie który ma 8m głębokości(w takim to faktycznie nie trzeba kół tylko wyciągarkę) tylko właśnie taki jak na filmie wyżej że z szerokimi oponami da rady coś powalczyć.
Podsumowanie: Na pewno nie można powiedzieć że wąska opona jest lepsza w torf .




Zależy...
Nie wiem czy jest offroadowe miejsce w Polsce gdzie jest więcej gliny niż na wrocławskim poligonie:
Tu nasz pierwszy srebrny long na oponach bodajże 225/80
https://www.youtube.com/watch?v=yKrQZlhOHkY
W glinie jak wąską oponą zaczniesz skrobać to pod spodem jest tylko bardziej mokro.
Miałem też w tym longu opony 31x10.5 AT potem Sahara 235/85R16 i na końcu Sahara 265/70R16 i te ostatnie zdecydowanie najlepiej robiły pod każdym względem.
Jeżeli ktoś ma teren że pod gliną jest twardo to lepsza wąska opona.
Podsumowanie - zależy od rodzaju terenu.



A w czym węższa miałyby być lepsza na kamieniach? konkrety proszę.
Szeroka opona to lepsza trakcja do skały i ciężej żeby np opona wpadała i zaklinowała się między kamieniami. Trudniej uszkodzić felgi.
Wpisz "rock crawler off road" na YouTube i zobacz na jakich oponach jeżdżą:
https://www.youtube.com/results?search_query=rock+crawler+off+road
Podsumowanie - szeroki lak lepszy




Wjazdy pod górkę to chyba najbardziej mają opanowane w stanach. Pełno filmów pod hasłem "rock bouncers":
https://www.youtube.com/results?search_query=rock+bouncers
Też nie widać nikogo na wąskich oponach.
W polskich górach na pewno nieraz wąska opona zrobi lepiej. Często też szeroki lak to po prostu lepsza trakcja.
Podsumowanie - wg mnie zależy od terenu.


Franek serio?
Przecież to jest oczywiste ze na przechyłach bocznych łatwiej zdjąć z felgi wąską, wysoką oponę, bo robi się dużo większa dźwignia niż w szerszej oponie o niższym profilu. Sam miałem opony 235/85R16 i potrafiłem po powrocie z poligonu mieć w trzech kołach napchane błota i patyków między oponę a felgę i co wyjazd to takie historie a po wymianie na 265/70 mimo szerszej felgi, taki problem NIGDY się nie powtórzył. Więc różnica ogromna i bezdyskusyjna na plus profilu opony 70 a nie 85.
Wąska opona faktycznie łatwiej się poddaje pod niskim ciśnieniem ale co z tego skoro moje opony 235/85r16 musiałem pompować na kamień bo inaczej je zrzucało więc to żaden plus. Jak założysz szerokiego laka na wąską felgę to nawet na kapciu nie zrzuci Ci opony. Z oponami 265/70r16 na feldze 7" spokojnie można jeździć na 1.4bara a w wąskich poniżej 2bar nie schodziłem a to ogromna różnica w terenie bo mocno napompowana opona ma dużo gorsza trakcję w każdym terenie.

Co do wpływu szerokich opon na spalanie, jazdę po asfalcie, masę kół etc... to są to tematy na osobną dyskusję. Myślę że po ogarnięciu i podsumowaniu tego bajzlu, można by założyć osobne tematy co by się nie nudzić

_________________
PS.
Przerabiasz lub podnosisz swoją Vitarę I lub Grand Vitarę I ?
Masz to w planie?
Zajrzyj na https://radzikone.pl - Zestawy i części do liftu, opony, wyciągarki i wiele innych !

Śnieg to różny bywa. Jeżeli to jest ujeżdżony, ubity śnieg - typu drogi zimą w Finlandii itp. - to lepsza będzie wąska. Bo jest większy nacisk jednostkowy na powierzchnie i większa szansa że ugryzą niż poślizgają się wierzchem. Na rajdach typu WRC zimówki mają wąskie. Choć raczej z kolcami o-) Czyli na dojeździe w zimowych warunkach wolał bym wąskie.
Bo w terenie to i tak się zawsze dokopywaliśmy do błota. Ew do zmarzniętej ziemi. Na zmarznietą ziemię też myślę że ten nacisk jednostkowy istotny. No a jak śniegu dużo to i tak się wisi i koniec jazdy. Do jazdy wierzchem trzeba furę w stylu islandzkim.


Traktory są ciężkie, bardzo. I jak on się zacznie kopać to idzie w dół i trzeba spacerować po większy traktor. Ogólnie wyciąganie zakopanego traktora to już gruba akcja. No i dlatego muszą mieć jak największe koła, żeby nie zacząć iść w dół. Bo traktor nie pójdzie "pełnym gazem", może tylko grzebać powoli.
I tu analogia do Białasa z marną mocą - jedzie w stylu traktorowym, delikatnie kręcąc stara się iść wierzchem a jak zaczyna grzebać to nie gazujecie bezmyślnie tylko lina i dalej. A Frankowi chodzi o lekkie i mocne zmoty, które napędzają się wyrzucaniem w tył kilogramów błota. Do tego szerokie opony z wielkimi łopatami. Oczywiście w takich warunkach wąska opona z dużą mocą nic nie zdziała. Z małą też o-)
Czyli tak, wtedy lepsze szerokie.


E no, to są skały a nie kamienie. Ja myślałem o takim mniejszych, kamienistych górskich drogach np. Gdzie ja z kolei nie widzę tej przewagi szerokich.

Znowu ekstremum. Przecież oni mają 1000+KM o-)
Ja cały czas odnoszę się do terenów lokalnych. I "normalnych" autach a nie rock crawlerach i rock bouncerach. O autach bardziej uniwersalnych niż zmota.

Ja to widzę tak, że opony w rozmiarze 255/85r16 nie występują, a chętnie bym kupił jakieś AT tej wielkości.

Mam trochę dystans do tego co mówisz przez to co mówiłeś o LR . Pewnie zjeździłeś większą ilość opon niż ja, nie czuję się kompetentny, by oceniać i porównywać różne bieżniki, ale w kwestii rozmiaru generalnie bardziej zgadzam się z Radkiem.

Co do tematu, myślałem nad tymi oponami, ale to zbyt świeża konstrukcja i nie ma wielu informacji na jej temat. Jedyne co wiadomo, to że ma inną gwarancję i nie jest produkowana w USA. Na podstawie wielu opinii zdecydowałem się na Yokohamy MT G003. Udało mi się kupić je w dobrej cenie, a najbardziej zależało mi na trwałości bieżnika, dlatego odrzuciłem Toyo. Porównując do Cooperów STT, na których chyba bez wyjątku jeżdżą wszyscy znajomi, wydaje mi się, że dużo lepiej wychodzi z kolein i na pewno jest cichsza. Ciężko obiektywnie coś powiedzieć, bo mam lżejsze od nich auto. Rozmiar niby 33x12.5, ale w rzeczywistości to tylko nieco ponad 32 cale, co najbardziej mnie rozczarowało.

Żeby jeszcze namieszać dodam parę zdań .
Jak założyłem najszersze opony z największym profilem jakie się zmieściły to vitara stała się innym samochodem. Na plus. W dosyć ciężkim błotno-piaszczystym terenie. Miałem porównanie tuż po zmianie na wypadzie w teren z vitarą o trochę mniejszych i węższych oponach z tym samym bieżnikiem tej samej firmy. Różnica była tak duża że właściciel drugiej vitary z miejsca zamówił większe kapcie
Różnica była o jeden rozmiar. 235/70 R16 vs 265/75 R16.



Bardzo wąskie tylko z kolcami. Zwróć uwagę na rajdy zimowe w USA gdzie nie można kolców używać. Mają normalnej szerokości opony wtedy.
https://youtu.be/WuyyAf7WCbc?t=20

Ale już trochę węższe na śnieg z wyższym profilem to się zgodzę. W osobówce którą jeżdzę producent zaleca na zimę opony 225/45/17. Letnie to 255/35/18 z tyłu a 225/40/18 z przodu. Jednej zimy założyłem zimowe 18" w rozmiarze letnich i jazda po śniegu była ciekawym doświadczeniem
Nie ma uniwersalnej zasady w tej materii. Są główne wytyczne a reszta podyktowana jest warunkami w danej chwili.

Jedno chciałem sprostować, bo widzę że nie wszyscy wiedzą jak oznaczany jest profil opony. Liczba podawana na oponie to nie jest wysokość bezwzględna profilu. Jest to podana wysokość profilu względem szerokości opony w %. czyli 225/65/16 będzie miała wyższy profil niż 195/65/16. (225x0.65=146 > 195x0.65=126)

_________________
DantHe SVC 2.0 'Myszka Miki' + kilka cm do lansu

A jaki to był bieżnik?

Kopia simexa.

_________________
DantHe SVC 2.0 'Myszka Miki' + kilka cm do lansu

Hm, przy simexach to bym się akurat spodziewał najmniejszej różnicy w działaniu względem rozmiaru.

W twoim przypadku jest zmiana szerokości z 235 na 265. Ale też zmiana średnicy z 736mm na 804mm (wg kalkulatora, wiem, że w rzeczywistości może być inaczej).
I to bardziej w tej zmianie średnicy bym się upatrywał różnicy w sprawności terenowej. To jest prawie 3" większe koło - przepaść.
Choć w warunkach błotno-piaszczystych ustaliliśmy, że i szerokość pomaga.